Типичные подходы фостера
http://nakaba.ru/forum/viewtopic.php?t=13470&start=90

Первый типичный подход Фостера, перенял некто ББМ. Значит сначала пишешь какую-то херню, в которой ничего не понимаешь - в данном случае пишешь про воображаемые восемьдесят процентов и панкоту, засравшую местные рампы, а потом доказываешь оппоненту, что он говно. "Молодогвардейцы", кстати, взяли этот метод себе на вооружение, а сами знаете кто, перенявший подход у наставников, далеко пойдет в организационной иерархии. Если его, человечка, не сломает. Смерть матери или отца. Или другое событие, которое ломает. Автокатастрофа, гопники, что-то в этом духе должно случиться, потому что в жизни не бывает идилии. А если идилия есть - то это не жизнь, а утопия. А утопия по своей сути искусственна, она мертва, как все неживое. Но все же не хочу ничего плохого желать ни ему, ни кому бы то ни было. Не сломает - и хер с ним. Плевал я, вобщем-то.

Второй типичный подход фостера: берешь частность и делаешь из нее правило. Вот собрались на митинг Яблочники и НБП, а оналитег уже рад стараться - пишет: "Вчера вы осуждали фашню, а сегодня под ручку ходите" и подает вымысел, как свершившийся факт, типа, объединение яблока и НБП - факт, когда никакого объединения, ни идеологического, ни организационного, не было и не будет. При этом нарушается всякая логика. Особо одаренные читатели, которых в Рашке большинство подумают, что Яблоко - фашисты, а если прибавить к этому веру, еще с советских времен, в информацию со страниц печатных СМИ, то становится грустно: в очередной раз электорат схавает наживку и, не найдя на страницах газет положительного отзыва о либералах, отдаст свой голос партии власти.

И третий подход: выдумываешь херню и пишешь ее от лица другого человека. Ну например. "Ты делал в Новосибирске, что хотел". Или "Яблочники и СПС могут собрать только голоса националистически настроенной части граждан" - на сайте "гвардии". И тут опять логические ошибки. Во-первых, когда кто-то говорит от чужого лица заведомо ложные сведение - это называется клеветой. Хотя бы потому, что предложение "Я думаю, что яблочники и СПС..." - оценочное, а "Яблочники и СПС могут собрать..." - утверждение, якобы от лица Яблочников и СПС. Ну как будто бы пришел к администратору сайта "гвардии" Никита Белых и рассказал: "На грядущих выборах мы можем расчитывать лишь..." Но ведь этого не было. Это вымысел, поданный в собственном соку, маскирующийся под факт. И во-вторых такие высказывания просто неэтичны. Был в абаканском полите такой случай, работал там молодой преподаватель (имя скроем) и как-то однажды один студент во время распития пива высказал предположение, что преподаватель того, пидераст. Мол, внешность у него такая, ни с кем из ребят не общается, с девушкой в колледже его не видели - короче, все признаки голубизны налицо. Прошло время, недалекие студенты утвердились в предположении и даже не подумали спросить преподавателя. По колледжу пошел слух. И однажды в коридоре, когда преподаватель шел на лекцию, один из студентов неловко высказал свое предположение от лица преподавателя, мол идет пидераст на пару. Препод устроил разборку. Чем она закончилась не скажу, скажу лишь, что преподаватель был абсолютно прав.

Очень грустно, что такая вот недожурналистика все чаще встречается в газетах. Ну неэтично это, а если мне не верят господа Лебедев и Верхотуров, пусть позвонят и продиктуют этот пост Ясену Засурскому. :) Уверен, профессор будет со мной солидарен.